rarouš.weblog - komentáře k článku

Komentář k článku Active Record vs. Repository pattern

Miro — Tue, 03 Jun 2008 00:05:52 GMT

Ahoj, presne takéto niečo hľadám. Nepáči sa mi ale, že nad User máš [ActiveRecord]. Čo keby sme to urobili takto:

public class User { public int Id { get; set; } public string Name { get; set; } public string Email { get; set; } public string Login { get; set; } public string Password { get; set; } }

[ActiveRecord] public class ActiveRecordUser : User { [PrimaryKey] public int Id { get; set; } [Property] public string Name { get; set; } [Property] public string Email { get; set; } [Property] public string Login { get; set; } [Property] public string Password { get; set; } }

Ide mi o to, aby v rámci Persistence Ignorance bol User class „čistý“ a assembly, ktorý ho obsahuje by bol nezávislý od Castle.Activerecord.dll

Komentář k článku Active Record vs. Repository pattern

Aleš Roubíček — Tue, 03 Jun 2008 06:47:02 GMT

Díky za komentář. To tvé by myslím nefungovalo. User by to vlastnosti musel mít virtuální nebo být pouze rozhranní. Určité řešení tohoto jsem naznačil v části „kombinace“, kde doménové objekty nejsou označeny ActiveRecord atributy, ale existují jejich DAO protějšky (a nemusí být nutně 1:1) a Repository provádí mapování mezi nimi.

Komentář k článku Active Record vs. Repository pattern

Thu, 19 Mar 2009 12:01:04 GMT

Suhlasim s poslednym commentom Ales… ta informacia o NUTNOSTI mappingu vo vztahu ku cistemu DDD v zavere clanku chybala. Ak pouzijes na urovni data acessu active record (pattern) proste inu moznost, ako robit mapping medzi domain entitami a active record objektami nemas.

To, co v clanku(na zaciatku) popisujes nema s DDD nic spolocneho. Prosto – je to active record pattern. Entity nie su Domenove Entity, ale len nejake behavior less nosice informacii(DTO) medzi DAL a GUI. Persistance ignorance je dalsi problem. Repositories maju nezabezpecovat transofrmaciu medzi domain layerom a db data acess layerom, lebo nie su oddelene, domain layer neexistuje. Takze by si hento ani ako repository nemal nazyvat. (Jedine ak tam pridas tie mappre a budes mat naozaj domenovy model._ Potom Tvoje repositories nebudu nic viac, ako genericke data acess componenty…riesia totiz presne to, co ma pri DDD riesit data acess layer…CRUD. A tiez absentuje rozmer aggregate rootov…to je dalsia vec v ktorej svetle treba vidiet zmysel repositories. Neviem, ci som to vysvetlil zrozumitelne :-(

A tiez neviem, kam by si umiestnil pri tomto designe business logiku. Ak nad tieto „repositories“ mas vrstvu transactional scriptov. Ak by si ju napchal do tych kvazy „repositories“, tak sa touto vrstvou stanu „repositories“.

Navyse pouzivanie generic repositories aj pri DDD → paci sa mi tento Gregov nazor

http://codebetter.com/…ository.aspx